本帖最後由 阿達金田一 於 2020-8-22 01:10 編輯
看要橫向比較還是縱向
橫向比較就是 HDD vs SSD
縱向就是 HDD 自身
如果都在用 SSD 管它 HDD 用什麼
但如果有在用 HDD ... 4K HDD 比 512B HDD 好的話...為什麼不要
512Byte 是因為早期磁碟容量本來就不大
FS 叢集 設太大...也是浪費容量
只是後來的整個環境改變...大多數檔案隨便都有 4K 以上
(我是指比率 , 拿我 win10 的 windows\system32 ...47xx 個檔案 ...4K以下的只有不到 200 個左右吧)
加上硬碟越來越大 ... 考量 容量 和 效能
4K 是比較不浪費容量...又比 512B 效能好
所以早期用的 FAT 叢集 是看 FAT 分區大小來設定
而 NTFS 預設就是 4K 叢集
要效能 叢集 可以調大一點...容量比較浪費
要省容量 叢集 可以小一點
但真就目前電腦使用...檔案都不小...叢集 小不會真的省少...
因為 叢集 小就表示同樣的容量大小...要管的 叢集 數比較多
FS 的 FileTable 應該也越大
反正 4K 是業界總結...CP 值最高
當 FS 用 4K 叢集 ...用 512B HDD
等於 FS 存取1個叢集, HDD低層 要存取 8個磁區
如果 4K HDD ... 就只要存取 1個磁區
而現在大多數都用 NTFS ...那怕不是, 除了 FAT
很多 FS 可能大多也是 4k 倍數為 1叢集 ...
要說 512B HDD , 4K HDD , 效能上差很多...我不是專業也沒用過 4K HDD
但我覺的可能還好...因為 HDD 都有 cache
使用上...未必有感 (應該多少會微感, 還是有差)
只是硬體底層上...512B 一個定位 和 4K 一個定位
要處理的磁區數量和次數就有差...當然我不是專業影響大不大不知道
那感覺大概要舉例就是...你可以負重20公斤...
你覺的是 1個包 20公斤 比較好拿...
還是 2個包 3個包 加起來 20公斤比較好拿
單純 4K HDD (針對硬體底層)
我覺的維基寫的...其實很清楚了
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... C%E5%BC%8F%E5%8C%96
4K HDD 還分 512e 和 原生4K
https://www.reneelab.net/what-is-4kn-disk.html
https://support.microsoft.com/zh ... d-drives-in-windows
現在有的HDD 可能其實是 512e (底層是4K)
反正有好沒壞...縱向比較...反正比 512B HDD 好...
只是 4K HDD 和 SSD 一樣要 4K 對齊最好
早期 Legacy 時期... 要考量 硬/軟體 相容性
因為早期都是用 512B 為單位...4K HDD 因為相容性所以不實用
Legacy HDD 是 512B 定位
所以..原生4K HDD ... 就算能用...頂多當 data ...開不了機 (反正在 BIOS 模式下...不能用)
BIOS 要能用是要用 512e HDD
但早期...說沒用其實也不完全是
一般 512B HDD MBR 只能支援 2T
要 2T 以上就要 GPT ... 但原生 XP 又不支援 GPT
當時有 USB 用 MBR 可以支援到 2T 以上
應該用的就是 原生4K 原理
512B HDD MBR 可以定址到 2T (2^32個磁區)
4K HDD MBR 可以到 16T (還是 2^32個磁區 只是1個磁區4K)
不過這是因為 USB ... 只要 OS 有支援...可以這樣搞
簡單說把 512B HDD 經過 USB 當原生 4K HDD 來用
但一拿到 PC sata/ide上裝就會有問題...因為主機上是用 512B
下圖是我用 vhdx 模擬 4K HDD 3T
|